Recevez la newsletter d'Aleteia chaque jour!
Et si vous receviez de bonnes nouvelles chaque matin ? Inscrivez-vous à la newsletter d'Aleteia !
Je m'inscris!

Vous ne souhaitez pas faire de don ?

Voici cinq façons d'aider Aleteia:

  1. Prier pour notre équipe et le succès de notre mission
  2. Parler d'Aleteia dans votre paroisse
  3. Partager les articles d'Aleteia avec vos amis et votre famille
  4. Désactiver votre bloqueur de pub quand vous êtes sur Aleteia
  5. S'abonner à notre newsletter gratuite et la lire tous les jours

Je vous remercie!
L'équipe d'Aleteia

 

Souscrire

Aleteia

INTERVIEW. Maître Henri de Beauregard : « La Ligne Azur reviendra ! »

© Public Domain
http://www.edm.snes.edu/IMG/jpg/Visuel_Ligne_Azur_1.jpg 
Partager

Maître Henri de Beauregard, en charge du recours au sujet de la Ligne Azur remporté par la CNAFC avertit : les associations condamnées pour leurs contenus militants risquent de récidiver après un « nettoyage cosmétique ».

La « Ligne Azur » est ce site Internet destiné à des écoliers qui fit parler de lui en raison de son contenu idéologique, voire sexuellement explicite. La Confédération des Associations Familiales Catholiques a récemment remporté une victoire, puisque le rapporteur du Conseil d’Etat a épinglé l’Education nationale estimant que « l’on peut s’interroger sur la légèreté du ministre qui a recommandé ce site auprès de jeunes de 11 ans ».
Certains contenus de la Ligne ont été jugés « pour le moins critiquables » et contrevenaient aux « principes de neutralité de l’école et de la liberté de conscience ». Mais Maître Henri de Beauregard craint que cette décision ne change rien au problème de fond(s) : des associations militantes qui ne représentent qu’elles-mêmes reçoivent l’agrément de l’Education Nationale pour délivrer aux enfants des messages contestables.

Quels sont les messages reprochés au site Ligne Azur ?
Maître Henri de Beauregard :
En fait, il y a une longue série de messages qui auraient pu donner lieu à condamnation. Mais il y a en justice administrative un principe que l’on appelle l’économie des moyens et qui peut être présenté comme cela : lorsque le Tribunal détecte un moyen d’annulation, il annule, sans se donner la peine d’examiner les autres. Concernant la ligne Azur, plusieurs reproches avaient été présentés et repris par le rapporteur public : une atteinte à la neutralité du service public à travers un discours clairement militant sur certaines questions comme la PMA, une atteinte à la conscience des élèves à travers des éloges du libertinage, du sadomasochisme ou de la sexualité de groupe et une atteinte à la moralité (que le Conseil d’Etat n’a pas voulu dénommer comme telle, mais c’est bien de cela qu’il s’agit) à travers une présentation bienveillante de certaines infractions : usage de stupéfiants, insémination artisanale… C’est ce dernier moyen qui a été retenu par le Conseil d’Etat.
Il y a quelques années, la justice administrative avait annulé l’agrément de l’association SOS Homophobie et c’était déjà une atteinte à la neutralité qui avait été retenue par le Tribunal Administratif de Paris, cette fois parce que les religions étaient présentées comme de grandes pourvoyeuses d’homophobie… Ce qui heurte avec les messages de ce type d’association, c’est à la fois le contenu du discours tenu aux élèves (Que l’on pense à la petite histoire qui présente un ado qui a été « touché » par son moniteur de colonie de vacances et qui « croit qu’il a aimé ça »…) et la méthode utilisée pour faire passer les messages (faite de petits scénarios manichéens qui court-circuitent le raisonnement).
 
Malgré cette décision du Conseil d’Etat, vous craignez que cette affaire ne se reproduise ?
Maître Henri de Beauregard :
J’ai de bonnes raisons pour cela. Dans l’affaire de l’agrément de l’association SOS Homophobie, dont j’ai également eu la charge, l’agrément du ministère de l’Education a été redonné à cette association quelques semaines seulement après que la justice l’ait annulé. Après avoir nettoyé les quelques expressions qui avaient été pointées du doigt par le Tribunal, l’association a été reconduite. Et désormais, elle s’abstient de publier en ligne son « matériel pédagogique » (c’est ce matériel qui avait conduit à l’annulation) de sorte que plus personne (parents, associations) ne peut se pencher sur ce qu’elle dit aux enfants lorsqu’elle intervient dans les classes. Pour la Ligne Azur, Madame Valaud Belakacem a fait un communiqué au lendemain de la décision pour indiquer qu’elle en prenait acte mais qu’elle maintenait sa confiance à l’association Sida Info Service qui édite la ligne Azur, avec laquelle le Ministère continuerait de travailler après quelques ajustements…
Il y a derrière cela une immense hypocrisie. En effet, lorsque le Tribunal Administratif de Paris ou le Conseil d’Etat pointent un défaut de neutralité perceptible dans les documents de ces associations, ce n’est pas une phrase qui est visée mais bien un discours, une manière de concevoir la « lutte contre l’homophobie » qui, hélas ne changera pas avec le toilettage d’un site Internet… La question plus vaste doit être posée de la légitimité des interventions d’associations militantes dans le temps scolaire.

Pages: 1 2 3

Aleteia vous offre cet espace pour commenter ses articles. Cet espace doit toujours demeurer en cohérence avec les valeurs d’Aleteia. Notre témoignage de chrétiens portera d’autant mieux que notre expression sera empreinte de bienveillance et de charité.
[Voir la Charte des commentaires]