Comment discerner son degré de responsabilité morale dans l’usage d’un vaccin utilisant des cellules issues de fœtus avortés ? Médecin, théologien et chercheur, Mgr Jacques Suaudeau explique la position de l’Église. Oui, il y a des vaccins acceptables et d’autres qui sont à éviter si les circonstances le permettent, comme le vaccin AstraZeneca.
Dans le cadre du projet de loi bioéthique, les députés ont autorisé vendredi en fin de journée la possibilité de créer des embryons d’animaux "humanisés", le projet de loi bioéthique en discussion fait sauter un verrou éthique important qui limitait jusqu’alors les aventures pseudo-scientifiques irresponsables.
Le projet de révision de la loi de bioéthique en discussion à l’Assemblée nationale contient 34 articles qui vont bien au-delà de l’extension de la PMA. Le texte propose entre autres d’inquiétantes modifications concernant la recherche sur l’embryon, visant à soustraire définitivement de toute critique éthique les travaux effectués avec des cellules souches embryonnaires humaines.
Pour permettre aux couples de femmes ou aux femmes seules d’avoir accès aux techniques de fécondation artificielle, le projet de loi examiné en seconde lecture à l’Assemblée nationale élimine le critère médical d’infécondité qui représentait la seule barrière éthique à tous les débordements.
Entre la création d’enfants sans père et le glissement vers l’eugénisme, le projet de révision de la loi de bioéthique porté en seconde lecture à l’Assemblée nationale ne craint pas d’ouvrir la porte à la création de cellules animales « humanisées ». Mgr Jacques Suaudeau, directeur scientifique du Centre Bioéthique de la Fondation Jérôme-Lejeune présente les points critiques selon lui du texte qui sera examiné à l’Assemblée nationale.
