Le fractionnement économique sera-t-il une régression ?

Les douanes chinoises viennent d’indiquer qu’au cours des douze derniers mois, l’excédent de leur pays dans ses échanges commerciaux avec l’Union européenne a atteint 308 milliards de dollars. Ce chiffre est historique, d’abord parce qu’il montre que le déficit européen vis-à-vis de la Chine a doublé en cinq ans, mais aussi parce que pour la première fois, le déficit européen dépasse le déficit des États-Unis qui, sur la même période, est estimé à 302 milliards par l’institut Rexecode. 

On peut déduire de ces données deux observations. La première est que la politique de guerre tarifaire lancée par Donald Trump malgré les cris d’orfraie des économistes orthodoxes produit le résultat qu’elle recherchait. Les exportations chinoises vers les États-Unis, grevées par les taxes douanières, plafonnent. Pendant ce temps, la Chine compense la fermeture du marché américain par un effort accru de ses exportations vers l’Europe, marché ouvert, solvable et politiquement faible. La guerre commerciale remise au goût du jour par le président américain se traduit dès 2025 par une contraction des échanges et une relocalisation des productions. C’est ainsi qu’une politique d’apparence bête et méchante produit des effets rapides et visibles, quand la sagesse des technocrates européens devient jour après jour l’expression d’une savante naïveté. 

La seconde observation — contre intuitive — est que la confrontation commerciale sino-américaine cède la première place à une confrontation sino- européenne. L’Europe se trouve en première ligne, à ceci près qu’il n’y a pas de Donald Trump à la tête de l’Europe. Confrontée aux défis de la désindustrialisation, l’Europe aurait théoriquement le choix entre deux stratégies face à la Chine. La première serait de relancer la compétitivité du Vieux Continent par une politique extrêmement vigoureuse de déréglementation et de réduction des coûts du travail. Cette stratégie est en réalité impossible, car elle supposerait le renoncement à un modèle social que l’Europe est incapable de remettre en question. 

La seconde stratégie, qui est inéluctable, sera d’entrer dans la guerre tarifaire. On peut parier qu’avec quelques années de retard sur l’Amérique, l’Europe sera conduite à taxer beaucoup plus lourdement les importations chinoises. Comme elle le fera un peu trop tard, le Vieux Continent se sera appauvri, l’industrie locale se sera évaporée, et les nouveaux tarifs pèseront lourd sur le pouvoir d’achat. La guerre tarifaire produira des effets en chaîne qui seront aussi politiques. 

La "démondialisation" qui en résultera sera-t-elle une régression ? Qui peut le dire ? Certes, avec le ralentissement des échanges, la richesse mondiale exprimée en dollars diminuera. L’Europe, notamment, sera matériellement moins riche. Mais le PIB n’est pas tout. Il existe bien des points de PIB qui n’expriment que du temps perdu. La proximité sera l’horizon. L’humanité, moins violemment inégalitaire, redécouvrira des considérations de bon sens : par exemple qu’on travaille non pas pour se divertir mais pour se nourrir et qu’il n’est pas nécessaire qu’un pot de yaourt fasse le tour du monde avant d’arriver dans une cuisine. Alors on découvrira que Donald Trump et ses émules — car il aura des émules — auront davantage fait pour le développement durable de la planète que tous les experts de la COP 30 et tous les eurocrates. 

La mondialisation est une tour de Babel. Elle s’est crue capable de monter jusqu’au ciel. Dans son commentaire du récit de Babel, Flavius Josèphe précise que Nemrod voulait avec cette immense tour persuader les hommes "d’attribuer la cause de leur bonheur non pas à Dieu, mais à leur seule valeur". Le fractionnement économique marquera l’arrêt des travaux. Régression économique, croissance de l’âme.