« Mariage pour tous » : début des discussions au Sénat

C’est parti pour une petite dizaine de jours de discussion : les débats pour le vote de la loi sur le « mariage pour tous » ont commencé le 4 avril au Sénat par l’intervention des ministres et rapporteurs.

« Près de 280 amendements et trois motions de procédure UMP visant à repousser le texte ont été déposés », explique La Croix. L’UMP pourrait déposer également une motion référendaire à l’ouverture des débats, visant à demander un référendum sur le sujet ».

Un vote qui s’annonce « serré », rapporte encore La Croix, quand Le Figaro le voit comme « incertain ». A voir aussi, cette vidéo de Public Sénat détaillant les forces en présence.

A la veille de l’ouverture des débats, plusieurs sénateurs ont retourné leur veste, annonçant qu’ils voteraient finalement contre ce projet de loi : c’est le cas de Roland Povinelli, sénateur socialiste des Bouches du Rhône, qui entend « préserver la cellule familiale constituée d’un homme et d’une femme à travers l’institution qu’est le mariage » ; du sénateur Dupont (centriste) ; du sénateur UMP Christophe-André Frassa, qui avait voté en commission des Lois pour le projet de loi sur le mariage homosexuel.

De son côté, la Manif Pour Tous ne lâche rien. A l’ouverture des débats, des centaines de manifestants se sont rassemblés près du Sénat avec force « drapeaux, sifflets, tam-tams, cuillères, boîtes de conserve, casseroles ». Les responsables devaient alors appeler solennellement à une troisième manifestation nationale, dont la date sera décidée en fonction du calendrier parlementaire.

La Manif qui rêve de faire son « mai 2013 », souligne Le Figaro qui confirme que plusieurs dates sont à l’étude pour une troisième manifestation nationale contre le « mariage gay », dont celle du 26 mai, jour de la Fête des mères. « Comme le texte devrait revenir à l'Assemblée entre le 20 et le 30 mai, ça tombera bien ! fait remarquer Frigide Barjot. Et puis, ce sera “mai 2013”, la fin du “libertarisme à tous crins” et de la  “jouissance sans entraves” ».

Cette dernière, sur tous les fronts, assignait en justice pour diffamation le rapporteur du texte au Sénat.

A noter enfin, cette lettre d’intellectuelles adressée aux sénateurs avant l’examen du texte. « Imposer à des enfants un état civil déniant la différence des sexes qui a présidé à leur engendrement, cela conduit à poser que le père et la mère sont interchangeables, bannissant la raison et la signification des mots », soulignent les auteurs.