"Je suis une catholique divorcée et remariée. J’assiste à la messe chaque semaine. Quand mes enfants veulent que je les accompagne pour la Sainte Communion, je marche derrière eux, les bras croisés sur ma poitrine. Mon plus jeune fils est particulièrement enthousiaste de recevoir la bénédiction, même s’il tient à savoir quand il pourra avoir « le pain ». Et je lui réponds : "quand tu comprendras pourquoi ce n’est pas du pain".
L’idée ne m’est jamais venue de me présenter à la communion, n’ayant jamais cherché à faire annuler mon premier mariage. Je sais que je ne suis pas une bonne catholique, et je mène une vie que l’Église considère comme adultère. Pourtant, je reste confiante, puisque j’espère en la miséricorde de Dieu. Mais je ne présume pas de cette miséricorde. Mon Catéchisme dit que c’est un autre péché grave, comme le serait de recevoir indignement la Sainte Communion.
Dans le Catéchisme, les gens dans ma situation sont explicitement encouragés à aller à l’église, et à communier spirituellement au corps du Christ, ce que je fais chaque semaine. Je garde l’espoir qu’un jour, je serai en état de grâce et en mesure de recevoir à nouveau la Sainte Communion. J’espère qu’en dépit de mon péché, Dieu me cache néanmoins à l’ombre de ses ailes ; que Marie, espérance des pécheurs, a jeté sur moi son manteau de miséricorde. Je suis peut-être une médiocre catholique, mais je suis aussi une catholique croyante. Pourtant, il y a une faction au sein de l’Eglise qui considère à l’évidence qu’un « catholique croyant » est désespérément une vieillerie qui doit être éliminée, au même titre que les mantilles et le fait de s’agenouiller pour recevoir la communion.
Un Synode extraordinaire des évêques catholiques s’est réuni ces jours-ci, convoqué par le pape François, pour débattre de la famille. Des réformateurs catholiques espéraient que, sous sa direction, les évêques allaient libéraliser l’enseignement de l’Eglise sur les catholiques divorcés remariés…
Par où commencer ? L’Église n’interdit à personne de recevoir la communion si ce n’est aux non-catholiques (et il peut y avoir des exceptions) et à ceux qui sont trop jeunes pour comprendre ce qu’ils reçoivent. Personne ne peut recevoir Dieu dans l’Eucharistie en état de péché mortel.
Même avant de me remarier, et j’emploie le terme au sens juridique puisque je ne peux pas me remarier sacramentellement, je ne communiais toujours pas. Souvent, j’étais en état de péché grave et ne trouvais pas le temps d’aller me confesser. En fait, personne se trouvant dans un état de péché grave – quel que soit le péché, dans le cas présent l’adultère – n’est en mesure de recevoir dignement le Christ. Le recevoir indignement, c’est commettre un autre péché mortel.
[…] De quelle façon être miséricordieux ? Comment aider ? Est-ce impossible pour les théologiens libéraux de combiner la ferveur réformiste et la logique ? Quand vous autorisez une personne divorcée remariée à recevoir la communion, vous sous-entendez l’une de ces deux choses : soit qu’avoir une relation sexuelle hors mariage, ce n’est pas de l’adultère, soit que l’on peut tranquillement recevoir l’Eucharistie alors qu’on vit dans un état permanent de péché mortel – un péché que l’on a la ferme intention de commettre à nouveau dès que cela nous arrange. Il est impossible que l’une de ces deux choses puisse être vraie et en même temps que l’enseignement de l’Église soit également vrai. Si le péché n’a pas d’importance, au fond, à quoi bon la Crucifixion ? Et pourquoi le Christ ne s’en est-il pas tenu à un "repas communautaire " le jeudi saint, faisant l’impasse sur tout le côté pénible du lendemain matin ?
Il existe d’ores et déjà des moyens pour permettre l’accès à la communion des personnes divorcées et remariées civilement. Par exemple, faciliter la déclaration de nullité de leur mariage. Voici un domaine où l’Église pourrait accorder des dérogations et exemptions en matière de procédures. Le pouvoir de "convalidation radicale "— concédée pour diverses raisons —afin de restaurer le mariage pourrait être également administré plus souvent. Ce pouvoir existe bel et bien. Là où l’Église peut légitimement opérer un changement, c’est en matière de tradition et de pratique, mais pas sur la doctrine ou le dogme. Ici, nous pécheurs, sommes protégés contre les défaillances humaines des prêtres et des évêques individuels par l’infaillibilité de l’Église.
Théologiquement, l’Église est comme une tour géante de Kapla ; retirez une brique et toutes les autres s’écroulent. Nous ne pouvons pas admettre que le sexe en dehors du mariage ne soit pas un adultère, ni dire que les gens en état de péché mortel peuvent recevoir la Sainte Communion. Mais nous pouvons examiner de plus près les pouvoirs donnés à l’Eglise de déclarer et discerner quand quelqu’un est dans un état de péché où lorsque, pour des raisons authentiquement de miséricorde, une union peut être restaurée, par des pouvoirs déjà accordés à nos évêques par le Saint Esprit.
Rien ne me persuadera jamais de recevoir la Sainte Communion en état de péché grave, sauf pour un motif sérieux. Je l’ai fait une fois, lorsque j’ai vu un protestant, au mariage de ma sœur, approcher le prêtre, prendre l’hostie et la mettre dans sa poche. Le malheureux prêtre avait hésité, mais l’homme s’était éloigné. C’était un étranger, et il n’avait pas compris. Je suis allée le trouver à la réception et il m’a dit "je ne voulais pas interrompre la queue." Je lui ai demandé de me donner l’hostie dans sa poche, j’ai fait un acte d’adoration et de contrition rapide et j’ai mangé l’hostie, bien que n’étant pas à ce moment-là en état de la recevoir. Cela m’a semblé le moindre mal, et certainement telle était mon intention. Je crois que, dans ces circonstances, le fait de consommer l’hostie était valable (même si je n’en suis pas sûre).
Un jour j’espère le faire à nouveau. Mais je comprends que l’Eglise, alors qu’elle cherche à mettre l’accent sur la miséricorde, ne peut pas le faire en encourageant le péché.. La communion n’est pas, comme l’a dit un journaliste de Tablet avec lequel j’ai débattu via Twitter, uniquement " pour les saints", c’est vrai. Mais elle n’est pas non plus, comme il l’a affirmé "une aide pour le voyage". La communion est la présence réelle du Christ dans l’Eucharistie. Si démodé que cela puisse sembler, cela reste vrai.
Traduit de l’édition anglophone d’Aleteia par Elisabeth de Lavigne
La fête du jour